НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ: Две формулы ускорения из трёх - фальшивые.Николаев Семен Александрович.

ÐšÐ°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð½ÐºÐ¸ Ð¿Ð¾ Ð·Ð°Ð¿Ñ€Ð¾ÑÑƒ Ð”Ð²Ðµ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼ÑƒÐ»Ñ‹ ÑƒÑÐºÐ¾Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð· Ñ‚Ñ€Ñ‘Ñ… - Ñ„Ð°Ð»ÑŒÑˆÐ¸Ð²Ñ‹Ðµ

https://www.proza.ru/2016/04/20/1284

Анонс. Все ошибки в физике не случайные. Все они специально туда засунутые.

И этот обман заставляют Вас заучивать в школе и в институте. Чтобы с обманом было не поспорить, и чтобы он действовал наверняка, этот обман утверждён программой образования и является обязательным для всех. Почти вся фундаментальная физика построена на обмане. Всё это делается с 1905 года. Прошло столько поколений, и Вы привыкли к этим ошибкам. У многих возник синдром "Утверждённой программы образования" - неадекватное психическое поведение. Вместо того, чтобы постараться разобраться во всех этих ошибках, они яростно их защищают. Вот как получается, над ними издеваются и их одурачивают, а они защищают своих истязателей. Кроме того, одурачивание происходит за счёт самих одурачиваемых из бюджетных денег.

Здорово придумано.

Сколько существует формул, объясняющих ускорение?

1. Однако, только одна из этих формул имеет физический смысл и правильная.

Это формула

Две другие не имеют физического смысла. Они фальшивые.

2. Вот статья, откуда, кто, как и зачем "вывел" формулу центростремительного ускорения

http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/ocentrostremitelxnomuskorenii.shtml

Очень коротко об этой формуле. Формулу центростремительного ускорения

придумал Гюйгенс. Формула не подтверждается экспериментально. Даже, наоборот, противоречит эксперименту. Чтобы "ввести" в механику центростремительное ускорение, Гюйгенс заявил, что, открытое им, ускорение свободного падения

и придуманное им центростремительное ускорение

, это одно и то же

Для справки. Ускорение свободного падения

, найденное Гюйгенсом из закона гравитационного взаимодействия Ньютона и третьего закона Кеплера, применимо только для устойчивых орбит Кеплеровских систем.

Давайте проверим. Проведём эксперимент на поверхности Земли. Ускорение свободного падения на поверхности Земли измерено и составляет

. Тогда на поверхности Земли ускорение свободного падения должно быть равно центростремительному ускорению точек поверхности Земли. Рассчитаем центростремительное ускорение точек поверхности Земли

Численно центростремительное ускорение точек поверхности Земли не совпало с ускорением свободного падения

. Разнится почти в 300 раз. Это не одно и то же. Значит, центростремительного ускорения в природе не существует. То, что мы пытались рассчитать, это центростремительная скорость точек поверхности Земли, которая, ко всему прочему, рассчитывается по другим формулам.

Раз центростремительного ускорения не существует, то не существует и центростремительной силы. И, соответственно, формула силы

, введённая Гюйгенсом в механику, фальшивая.

Модель механики, основанная на силе

, ошибочна. Чтобы воспользоваться моделью механики Галилея-Ньютона, основанной на инерции, надо силу (или мощность) заменить инерцией, а ускорение начальной скоростью движения.

Для справки. Ускорение свободного падения Гюйгенс нашёл из закона гравитационного взаимодействия Ньютона и третьего закона Кеплера.

Теперь рассмотрим как нарушается один из основных законов природы - закона векторного сложения и разложения скоростей для тел и частиц, известного, как правило параллелограмма.

Вот что на самом деле происходит с телом при любом криволинейном движении. Это изображено на рис. 1.

Рис. 1

Земля, например, движется равномерно по окружности с радиусом

. В данный момент времени тело находится в точке

. При этом Земле хочется лететь прямолинейно по инерции со скоростью

. Но эфирные частички одновременно стараются притолкать Землю и Солнце друг к другу с внешних сторон, сообщая Земле скорость

, направленную к Солнцу. Это центростремительная скорость. В результате Земля движется с результирующей реальной скоростью

. Но мы всегда решаем обратную задачу, сами раскладываем реальную скорость

на составляющие

При этом скорость

- это воображаемая линейная скорость, то есть Земле хотелось бы лететь прямолинейно по касательной, но непрерывное давление эфирных частиц с внешних сторон Земли и Солнца сообщает Земле центростремительную скорость

Скорость

- это также воображаемая скорость, направленная к Солнцу.

Вы заметили, что скорость

раскладывается на скорости

, но ни в каком случае не на ускорение. Это один из основных законов природы - закон векторного сложения скоростей для тел и частиц. Но об этом стараются не упоминать. Роль закона принижают называя его правило параллелограмма. И вообще стараются об этом законе не вспоминать. Такое в фундаментальной физике встречается довольно часто. Если физику запутывают, то обязательно нарушаются основные законы природы.

Итак, никакого центростремительного ускорения не существует. Гюйгенс придумал центростремительное ускорение для введения в механику (физику) силы (центростремительной силы) и запутывания механики (физики).

3. Теперь рассмотрим формулу

Вы никогда не задумывались, для чего нужна формула

Имейте в виду, что физика наука точная и объяснения должны быть конкретными и точными.

Эта формула не имеет физического смысла.

По ней нельзя рассчитать ускорение.

Этой формулой никто не пользуется.

Вот статья про эту формулу

http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/skorostxiuskoreniewsowremennojfizike.shtml

Скорость - это усреднённая характеристика и, соответственно, постоянная величина.

Представьте себе, что машина или поезд едут со скоростью

Если Вы поделите скорость

на время

то:

-- во-первых, что Вы хотите этим узнать?

-- во-вторых, на какую величину времени

=? Вы собираетесь делить?

-- в-третьих, формула

не имеет физического смысла.

Тогда зачем и кому эта формула нужна?

Оказывается эта формула очень, очень нужна для запутывания физики и одурачивания людей. Без этой фальшивой формулы

нельзя "вывести" фальшивую формулу энергии

Вот "вывод" фальшивой формулы энергии.

Без фальшивой формулы силы

и фальшивой формулы ускорения

"вывод" формулы энергии

не возможен.

Очнитесь, сбросьте с себя зомбирование и начните всё обдумывать.

Вот статья "Чем отличается модель механики Галилея-Ньютона от модели механики Гюйгенса?"

http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/chemotlichaetsjamodelxmehanikigalileja-nxjutonaotmodelimehanikigjujgensa.shtml

Теперь задумайтесь над причиной: почему Вы этого не замечали?

Почти вся фундаментальная физика построена на обмане. И этот обман заставляют Вас заучивать в школе и в институте. Чтобы с обманом было не поспорить, и чтобы он действовал наверняка, этот обман утверждён программой образования и является обязательным для всех.

Думать и обдумывать ошибки в физике уже давно (с 1905г) запрещено. Вы выучили стихотворение и запомнили его на всю жизнь. Точно так всех заставляют поступать (с 1905г) и с законами "современной" науки физики. Таким образом, науку превратили в догму. Кроме того, эта догма в свою очередь вся специально запутана.

И, это ещё не всё.

Кто-нибудь использовал ошибочное название центростремительного ускорения для серьёзных доказательств в физике?

Да, конечно! Им был Ландау (1908 - 1968 г.). Это стало основанием для создания ещё одной механики. Так называемой квантовой механики.

В природе всё взаимосвязано и правильно. Например, электрон, обращаясь по стационарной орбите вокруг ядра атома, не излучает - это первый 'постулат' Н.Бора (1885 - 1962 г.). Значит орбита круговая, а движение равномерное, без ускорений.

А некоторые 'учёные' хотят всё это запутать. В 'современной' физике подвергается сомнению тот факт, что известная классическая физика (механика с электромеханикой) может быть использована для исследования микромира.

В качестве путеводителя выбран сборник трудов Л.Д.Ландау и Е.М.Лившица. В самом начале учебника Л.Д.Ландау, Е.М.Лившица 'Квантовая механика', ГИ, физ.-мат.лит., Москва, 1963 г. на странице 13, читаем:

'...Классическая механика и электродинамика при попытке применить их к объяснению атомных явлений приводят к результатам, находящимся в резком противоречии с опытом. Наиболее ясно это видно уже на противоречии получающегося при применении обычной электродинамики к модели атома, в которой электроны движутся вокруг ядра по классическим орбитам. При таком движении как при всяком ускоренном движении зарядов, электроны должны были бы непрерывно излучать электромагнитные волны. Излучая, электроны теряли бы свою энергию, что должно было бы привести, в конце концов, к падению на ядро. Таким образом, согласно классической электродинамике, атом был бы неустойчив, что ни в какой степени не соответствует действительности.....'.

Что я могу сказать про это. Либо Ландау очень дремучий в физике, либо получил задание дурачить лохов.

Во-первых. Что, Ландау не знаком с 'постулатами' Н.Бора или не согласен с ними? У Н.Бора ясно сказано, что электроны, двигаясь по своим орбитам, не излучают, а излучают только при переходе с одной орбиты на другую. На основании этого возникла целая наука - спектральный анализ. Из 'постулата' следует, что электрон, двигаясь по орбите, не имеет ускорения. Орбита круговая. Это всем ясно, кроме Ландау.

Во-вторых. Утверждать, что когда заряд ускоренно движется, то он излучает - просто обман. В качестве экспериментального доказательства: электрон в электронно-лучевой трубке. Электрическое поле разгоняет электрон. Электрон движется ускоренно от катода к аноду и не излучает. А излучает только лишь при ударе об экран при скорости электрона равной нулю. Все в электротехнике это знают, кроме Ландау. То же происходит при переменном эл. токе. Электрическое поле разгоняет электроны, а при нуле напряжения формируются фотоны и излучаются. А это беспроводная связь. И так везде в электротехнике.

В-третьих. Где Ландау увидел изменение скорости электрона при его движении по орбите вокруг ядра атома? Линейная и угловая скорости у электрона постоянные. Меняется только направление движения и всё. А это не ускорение. Мы только что выяснили - центростремительного ускорения не существует. Но Ландау хватается всего лишь за фальшивое название, надеясь на дремучесть аудитории. Ведь может кто-то не знает, что такое ускорение и его формулу

. И вообще, как можно подобное выдавать за серьёзную научную аргументацию? Своё неумение объяснить некоторые процессы природы Ландау спешит представить как неспособность классической механики и электромеханики. Оказывается, виновата классическая механика и электромеханика.

Вот Вам и основа для квантовой механики.

Как мы выяснили, оснований для 'похорон' классической механики и электромеханики нет. Есть только некомпетентность Ландау в вопросе обращения электрона вокруг ядра атома.

О постулатах. Постулат - это утверждение, не требующее ни эксперимента, ни доказательства. Введение постулатов в физику предназначалось для всеобщего одурачивания. Это произошло в 1905 году, при включении СТО Эйнштейна в утверждённую программу образования, обязательную для всех. А чтобы всё это выглядело более убедительно, то и у Н.Бора 'появились' постулаты, к которым теперь все привыкли. На самом деле у Н.Бора не постулаты, а экспериментальные доказательства, на основании которых существует целая наука спектральный анализ.

Ну, а что же такое квантовая механика?.............".

Продолжение про Ландау здесь

http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/kwantowachmehanikalandau.shtml

Используемые источники

1. Николаев С.А. "Эволюционный круговорот материи во Вселенной", 8-ое издание, СПб, 2015 г., 320 с.

Книги только в бумажном варианте.

Книги могу выслать почтой.

Санкт-Петербург, Россия.

Nikolaev_Semen60@mail.ru

Николаев Семен.

Доклад на КОНГРЕССЕ-2014 на Ютубе про образование

http://www.youtube.com/watch?v=eP1iYV96Sr8