.
суббота, 25 июня 2016 г.
«Перехват» по-американски: США хотят отобрать сирийское небо у России (ФОТО)
.
Источник фото
18 июня американская телекомпания CNN сообщила, что российские летчики якобы разбомбили очередную «дружественную» группировку в Сирии. Журналисты CNN заявили, что на перехват российских Су-24 даже вылетели американские самолеты F-18, которые, выработав все топливо, ушли обратно, а российские бомбардировщики якобы вернулись и «добили» умеренную, но хорошо вооруженную оппозицию, передает телеканал «Звезда».
Источник фото
18 июня американская телекомпания CNN сообщила, что российские летчики якобы разбомбили очередную «дружественную» группировку в Сирии. Журналисты CNN заявили, что на перехват российских Су-24 даже вылетели американские самолеты F-18, которые, выработав все топливо, ушли обратно, а российские бомбардировщики якобы вернулись и «добили» умеренную, но хорошо вооруженную оппозицию, передает телеканал «Звезда».
В Минобороны России сразу же опровергли очевидно абсурдные заявления США – как заявил официальный представитель российского военного ведомства Игорь Конашенков, ВКС России действовали в рамках согласованных процедур и предупредили западную коалицию о целях наземных ударов.
Более того, в Минобороны России подчеркнули, что удары наносились по целям, находящимся более чем за 300 километров от районов, где действует оппозиция.
Кроме того, весьма сомнительным представляется и сам факт некоего «перехвата» американскими истребителями бомбардировщиков ВКС РФ. Даже если авиация США и появлялась в районе, где действовали российские самолеты, то, скорее всего, наблюдала за действиями наших летчиков со значительного удаления. В любом случае на боевую работу ВКС РФ появление «янки» точно не могло повлиять, и говорить о каком-либо «перехвате» не приходится.
Чего не могут понять американские дипломаты и военные советники — так это того, что Россия в Сирии действует с согласия действующего и законного президента страны и сирийского народа и терпеть непонятно откуда появившиеся заявления о «бомбардировках не там, где нужно», не будет.
Тема с разделением террористов на «хороших», т.е. своих, и плохих (неугодных) активно поддерживается в американских СМИ, и недавнее заявление CNN о том — лишнее тому подтверждение. Однако последние заявления США говорят о том, что успехи России в Сирии стали серьезно «напрягать» американцев и они стали искать пути для выдавливания российских ВКС из региона.
Расстановка сил
Важно понимать, что зарубежные государства активно укрепляют собственные границы и наращивают группировку войск, увеличивают количество техники — как наземной, так и авиационной.
Основная опасность, по словам почти всех военных специалистов, исходит от Турции, на территории которой в непосредственной близости от Сирии расположены две военно-воздушных базы — 8-я авиабаза Диярбакыр и уже известная многим база американских ВВС Инджирлик. Опасность первой авиабазы стала очевидна, когда российский Су-24 был сбит в воздушном пространстве Сирии — именно с авиабазы Диярбакыр, по словам экспертов, поднялся в воздух истребитель F-16.
«Полосы на обеих авиабазах довольно высокого качества. Там можно принимать практически любые типы натовских самолетов, включая «Аваксы» (самолеты дальнего радиолокационного дозора и целеуказания)», — отмечает военный эксперт Алексей Леонков. — Не стоит забывать и о том, что «мониторинг» работы российских ВКС пытаются осуществлять еще и с земли. Вдоль границы турки развернули зенитно-ракетные комплексы и системы обнаружения», — добавил Леонков.
Все эти меры свидетельствуют о том, что внимание к операции российских ВКС со стороны «партнеров» не ослабевает. Не хуже обстоят дела и с другой стороны — российская авиабаза Хмеймим, расположенная к югу от Латакии, до сих пор успешно функционирует.
«Особенность авиабазы в том, что в зону действия Су-34, вылетающих оттуда, входит вся территория Сирии. То есть без всяких проблем эти самолеты могут взлететь, добраться до места, «отбомбиться» и вернуться назад», — отмечают эксперты.
Чуть сложнее обстоят дела со штурмовиками Су-25 — боевой радиус самолета с нормальной бомбовой нагрузкой составляет около 650 километров. Для того чтобы доставать до противника практически по всей территории Сирии, на Су-25 устанавливаются подвесные топливные баки (ПТБ). Двух ПТБ хватает, чтобы «поднять» радиус действия летающего танка до отметки в 950 километров.
Огненное кольцо
Не все спокойно и на юге от Сирии — в Ираке идут боевые действия, и там активно действуют боевики ИГИЛ*, а в Саудовской Аравии имеются и собственные военно-воздушные силы, и военное присутствие США также ощущается. Недалеко от Эр-Рияда находится авиабаза королевских ВВС, а качество ВПП позволяет принимать не только истребители и самолеты-разведчики, но и американские стратегические бомбардировщики В-52.
Таким образом, и с севера, и с юга не самые большие любители Башара Асада наращивают группировку войск для возможной военной операции. К общему числу саудовских и турецких самолетов стоит прибавить истребители-бомбардировщики F/A-18, которые размещаются на авианосцах «Гарри Трумэн» и «Дуайт Эйзенхауэр».
Два этих корабля Пентагон планирует оставить в районе Средиземного моря поближе к Сирии, чтобы «продемонстрировать Москве решительность действий». Именно так комментируют в западной прессе информацию о переброске двух авианосцев в неспокойный регион.
Следует признать, что угроза с воздуха в этом случае действительно существует — каждый авианосец способен разместить до 90 самолетов и вертолетов, в число которых входят не только истребители-бомбардировщики F/A-18, но и самолеты ДРЛО Hawkeye, а также средства радиоэлектронной борьбы — самолеты Boeing EA-18 Growler.
Самолеты палубной авиации США уже нанесли так называемый «психологический» удар — в начале июня с палубы «Гарри Трумэна» совершили первый боевой вылет истребители-бомбардировщики F/A-18. Исходя из того, что шестой флот США отказался предоставить информацию о том, где именно наносились удары, можно предположить, что палубная авиация США все-таки добралась до Сирии.
Противостояние
Звучавшие несколько раз фразы официальных лиц госдепа и минобороны США о том, что «российские самолеты в небе Сирии нужно перехватывать», как отмечают специалисты, — больше элемент психологической войны, чем подготовка к реальному противостоянию.
Специалисты отмечают, что для того, чтобы «подмять» воздушное пространство Сирии под себя и обеспечить воздушные удары, палубной авиации США нужно каким-то образом обойти комплекс ПВО С-400, несущий дежурство на российской авиабазе. По словам специалистов, дежурство С-400 и присутствие российских ВКС вообще сводят практически к нулю вероятность военного вторжения США и их союзников сразу с нескольких направлений.
«Появление С-400 в Сирии вообще сыграло значительную роль не столько в ограничении полетов ВВС Турции в районе, сколько доказало, что организовать эффективную противовоздушную оборону в отдельном районе можно за короткий отрезок времени», — отмечает военный эксперт Алексей Леонков.
Развернутый неожиданно для всех противовоздушный щит закрыл две трети территории Сирии.
«Закрыли почти весь север, на южном направлении обезопасили воздушное пространство. Единственным направлением, которое нужно дополнительно проработать — является северо-восток Сирии», — отмечает Леонков.
И здесь самое время вспомнить о том, зачем Россия поставляет Ирану и передает Армении С-300 — зенитные ракетные комплексы предыдущего поколения, эффективность которых многих зарубежных военных «напрягает» до сих пор. Как отмечают эксперты, появление С-300 в Армении и уже отгруженные в Иран комплексы для организации ПВО следует рассматривать не только и не столько как средства для защиты воздушного пространства отдельно взятой страны.
«Прелесть состоит в том, что, если Россия договорится с Ираном и Арменией и включит С-300 этих стран в автоматизированную систему управления войсками, есть большая вероятность, что бесполетную зону можно будет установить над всей территорией Сирии», — отметил военный эксперт Алексей Леонков.
К тому же сообщения о новой, технически более совершенной, РЛС «Подсолнух» для контроля за воздушной и надводной обстановкой свидетельствуют о том, что такая РЛС будет «присматривать» за проливом Босфор на дальности в 450 километров. Однако самое интересное в истории с битвой за воздушное пространство Ближнего Востока начнется с момента ввода в строй ЗГРЛС «Днепр» под Севастополем.
По словам специалистов, если РЛС войдет в строй по запланированному графику и будет серьезно модернизирована, то существует вероятность не только «накрыть» Ближний Восток сплошным радиолокационным полем, но и захватить часть юго-восточной Европы, где сейчас разворачиваются компоненты американской системы противоракетной обороны.
«Если Иран развернет С-300, поставленные им по контракту с Россией вдоль Персидского залива, то здесь будут не только защищены дальние территории Сирии, но еще и все полеты саудовской авиации будут видны как на ладони. Но можно и еще проще решить этот вопрос — поставить загоризонтную РЛС и на несколько тысяч километров спокойно «пробивать» все воздушные цели», — отмечает Алексей Леонков.
Бомбить или не бомбить?
Этой информацией, скорее всего, владеют и американские военные, которые просили американских конгрессменов на одном из слушаний обеспечить поддержку решения о «перехвате» российских самолетов в Сирии. Одновременно с этим стали появляться сообщения о возможной операции американских ВВС против Сирии по так называемому «ливийскому» сценарию — массированный авиационный удар с выводом из строя основных военных и гражданских объектов. Такой план, по словам экспертов, уже прорабатывается.
Однако здесь следует остановиться на вопросе, смогут ли американские самолеты в случае начала «большой игры» проникнуть сквозь заслон С-400 незамеченными и выполнить возложенную на них миссию.
«Нет. Это исключено», — заявляет военный эксперт Алексей Леонков. — Дальность действия средств обнаружения С-400 такова, что мы не просто будем видеть американский самолет еще в момент вылета с авианосца. Мы сможем видеть самолеты еще в районе Кипра, чуть ли не у берегов Греции. А с учетом того, что у нас там стоят еще и корабли, которые имеют свои БИУС и свои ПВО, это позволит дополнительно отсекать такие атаки», — добавил он.
Получается, что «ливийский» сценарий для Сирии при всем желании американцы реализовать не могут. По крайней мере, пока. Не лишним в этом случае будет вспомнить и военную доктрину Соединенных Штатов, предусматривающую трех-, а по другим данным, шестикратное преимущество на ТВД для массированного нападения.
Учитывая, что военно-воздушные операции США в Югославии или Ираке никогда не встречали достойного сопротивления с обилием средств поражения, то российский С-400, размещенный в Сирии, и корабли с собственными системами ПВО исключают вероятность одновременного прибытия к границам страны более сотни американских самолетов.
«Заставить русских думать дважды» с помощью переброски авианосцев — не самый рациональный шаг со стороны Пентагона. Неизвестно, как будут чувствовать себя американские летчики и моряки, если в Сирию прибудут комплексы береговой обороны «Бастион», еще пара пусковых установок С-400, а рядом с американскими авианосцами неожиданно будут всплывать подводные лодки «Варшавянка» с ракетами «Калибр» на борту.
Сейчас, исчерпав все способы «продавить» Россию, американцы начинают действовать так, как действовали всегда — двигают авианосцы к берегам страны, не разделяющей их взглядов на жизнь. Однако этот метод, как показывает ситуация, больше не работает.
Дмитрий Юров
Фото: Минобороны России, af.mil, navy.mil
ИсточникНиколай Стариков:Европу выбросили из корзины мировой экономики и политики...
Неизвестный Берия.За что его оклеветали ?
.
Л.П. Берия, оклеветанный Хрущевым, стал для многих людей олицетворением зла. Между тем, будучи ближайшим соратником великого Сталина, он сыграл выдающуюся роль в создании непобедимой Советской империи. В частности, именно благодаря Берии в СССР в кратчайшие сроки, в тяжелое послевоенное время был создан ядерный щит, сделавший невозможным нападение США на Советский Союз.
Заслуги Берии перед Советской державой огромные; он мог бы сделать и больше, если бы не был подло убит почти сразу после убийства Сталина. Автор книги не сомневается, что это были именно убийства…
Читать книгу:
http://www.kodges.ru/static/read_92896_1_37.html
http://jsulib.ru/Lib/Articles/007/793/
ИСТОРИЯ СССР. ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ. "ЛИКВИДАЦИЯ"
Лаврентий Берия. Возвращение из небытия. Фильм Юрия Рогозина.
ПЯТАЯ КОЛОННА. Хрущев: Кто он такой?
Л.П. Берия, оклеветанный Хрущевым, стал для многих людей олицетворением зла. Между тем, будучи ближайшим соратником великого Сталина, он сыграл выдающуюся роль в создании непобедимой Советской империи. В частности, именно благодаря Берии в СССР в кратчайшие сроки, в тяжелое послевоенное время был создан ядерный щит, сделавший невозможным нападение США на Советский Союз.
Заслуги Берии перед Советской державой огромные; он мог бы сделать и больше, если бы не был подло убит почти сразу после убийства Сталина. Автор книги не сомневается, что это были именно убийства…
Читать книгу:
http://www.kodges.ru/static/read_92896_1_37.html
http://jsulib.ru/Lib/Articles/007/793/
"Восемь великанов" 1950 г. д/фильм, о строительстве высоток в Москве
ИСТОРИЯ СССР. ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ. "ЛИКВИДАЦИЯ"
Лаврентий Берия. Возвращение из небытия. Фильм Юрия Рогозина.
ПЯТАЯ КОЛОННА. Хрущев: Кто он такой?
Лаврентий Берия. Возвращение из небытия. Фильм Юрия Рогозина.
.
Специалист по конкурентной разведке Елена Ларина опубликовала в своем официальном блоге новый фильм о Лаврентии Павловиче Берии. К сожалению, по ТВ мы его не увидели. Скорее всего у этого имеются политические причины, ведь те люди, которые все эти годы смешивали с грязью историю СССР (особенно сталинский период), до сих пор находятся у власти и в системе российских СМИ. Им неудобно разоблачать свою же собственную ложь о втором человеке в Советском Союзе, поэтому в медийном пространстве установлены специальные фильтры, не допускающие попадания в эфир информации определенного рода.
Специалист по конкурентной разведке Елена Ларина опубликовала в своем официальном блоге новый фильм о Лаврентии Павловиче Берии. К сожалению, по ТВ мы его не увидели. Скорее всего у этого имеются политические причины, ведь те люди, которые все эти годы смешивали с грязью историю СССР (особенно сталинский период), до сих пор находятся у власти и в системе российских СМИ. Им неудобно разоблачать свою же собственную ложь о втором человеке в Советском Союзе, поэтому в медийном пространстве установлены специальные фильтры, не допускающие попадания в эфир информации определенного рода.
Но времена меняются.
Интересно, что главным тараном по прорыву информационной блокады российского общества со стороны «родных» СМИ является Интернет. Кто бы мог подумать, что американский военный проект сыграет с самими янки злую шутку?
В России всегда было много энтузиастов. Теперь они активно осваивают информационное пространство. Фильм о Лаврентии Павловиче как раз подготовлен одним из таких людей. Его зовут Юрий Рогозин. Вызывает уважение тот факт, что монтаж документального кино был осуществлен за счет средств самого режиссера. На мой взгляд, эта работа обязательно должна попасть в эфир, чтобы миллионы наших соотечественников получили возможность ее посмотреть.
Автор фильма «Лаврентий Берия. Возвращение из небытия» попытался в 2-х сериях (по 45 минут каждая) описать жизнь Л.П.Берии, его характер, сферу интересов, а также деятельность в органах государственной власти СССР, трагически оборвавшуюся вследствие случившегося сразу после смерти И.В.Сталина в 1953 году государственного переворота.
При жизни Лаврентий Павлович был вторым человеком в стране. После своей смерти он по-прежнему остается вторым, только уже не по степени значимости, а по количеству клеветы в свой адрес со стороны недругов-однопартийцев, завистников и западных пропагандистов, чьи хозяева-стервятники в середине прошлого века почуяли отход от сталинского курса в сторону поэтапного разрушения и разграбления СССР.
По моему глубокому убеждению, те злодеяния, которые приписывали и приписывают Л.П.Берии являются, как минимум, преувеличенными. С трудом верится, что «сексуальный маньяк», «бандит» и «неуч» смог бы, например, поднять атомную промышленность за короткий промежуток времени до таких, известных нам сегодня высот. Ядерный паритет с США, к которому СССР пришел к 1970 году, можно смело отнести в личный актив Л.П.Берии, потому что при его непосредственном участии был заложен теоретический и материальный фундамент будущего советского атомного достижения. Атомный проект стоил Лаврентию Берии многого. Во время испытаний он вместе с коллегами получил большую дозу радиации, что подорвало его здоровье, резко усилив процесс старения организма. Несмотря на это своей смертью Лаврентий Павлович не умер. Помогло уйти на тот свет досрочно троцкистско-хрущевское бандитское подполье.
Биография Л.П.Берии — не вспаханное поле для исследователя. Фильм Юрия Рогозина можно воспринимать, как очередную попытку приоткрыть занавесу тайн над историей сталинской эпохи.
Источник
Неизвестный Берия.За что его оклеветали ?
ИСТОРИЯ СССР. ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ. "ЛИКВИДАЦИЯ"
Лаврентий Берия. Возвращение из небытия. Часть первая
Лаврентий Берия. Возвращение из небытия. Часть вторая
Источник
"Восемь великанов" 1950 г. д/фильм, о строительстве высоток в Москве
Неизвестный Берия.За что его оклеветали ?
ИСТОРИЯ СССР. ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ. "ЛИКВИДАЦИЯ"
Доклад историка Андрея Ильича Фурсова для международного форума «Русофобия и информационная война против России»
.
Источник фото
Текст доклада историка Андрея Ильича Фурсова для международного форума «Русофобия и информационная война против России» - эксклюзивно для Царьград ТВ
I
Конференция на тему русофобии в нашей ситуации запоздала как минимум на четверть века. Я говорю "в нашей", имея в виду следующее. Последние три-четыре года наглядно продемонстрировали всем - кто не слеп, тот видит, - что Запад останется врагом России независимо от того, какой у нас будет строй, вот и американские военные уже заговорили о том, что отношения США и России останутся конфронтационными даже после ухода Путина. Ну а министр обороны Германии, мать семерых детей, 22 июня 2015 года сделала заявление о том, что с Россией нужно вести дела с позиции силы. Дата заявления выбрана, по-видимому, не случайно. Госпожа министр забыла, чем закончилась попытка ее соплеменника и создателя первого Евросоюза начать 22 июня 1941 года разговор с Россией с позиции силы. Хоть бы детей своих пожалела; забыла, болезная, судьбу деток Геббельса и красный флаг над Рейхстагом?
Повторю, конференция запоздала, но лучше поздно, чем никогда, хотя потеря времени, темпа, как сказали бы шахматисты, налицо. Ясность всегда нужна, особенно нужна ясность по поводу исторических противников, а попросту говоря - врагов. Ослабление и подчинение России, стирание идентичности русских как державообразующего народа с целью установления контроля над русскими ресурсами и пространством (значение и ценность последнего возрастает по мере роста угрозы геоклиматической катастрофы) - давняя цель правящих групп Запада. В систематическом виде эта цель была сформулирована в последней трети XVI века в католической (Габсбурги) и протестантской (Англия, Джон Ди) версиях.
Стремление подчинить огромную территорию, разрушить контролирующее ее государство и покорить, сломить государствообразующий народ обосновывалось якобы враждебным по отношению к европейцам характером государства и народа России, их агрессивностью - мнимыми, разумеется: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Особый акцент при этом делался на конфессиональную инаковость русских - их православие. Вплоть до 1820-х годов акцентирование инаковости русских по отношению к западноевропейцам носило преимущественно религиозный характер, хотя имела место и национальная, а точнее, этническая составляющая. С 1820-х годов ситуация изменилась: на первый план в информационно-психологической (психоисторической) войне против России вышла этноисторическая, национально-культурная и государственно-политическая составляющие, то есть оформляется русофобия в строгом смысле слова. Собственно, можно сказать, что с выходом этих составляющих, то есть с русофобией, на первый план и начинается всерьез психоисторическая война Запада против России. Это - качественный сдвиг, однако прежде чем говорить о нем, следует определить, что имеется в виду под терминами "психоисторическая война" и "русофобия".
II
Психоисторическая война - это комплекс систематических, целенаправленных и долгосрочных действий, цель которых - установление контроля над психосферой общества-мишени, прежде всего над психосферой его властной и интеллектуальной элиты с постепенным выходом за рамки первичных целевых групп воздействия и последующим стиранием атакуемой психосферы и замещением ее своей.
Основные сферы ("фронты") ведения психоисторической войны: образование, обществоведческая наука, СМИ (последние точнее называть СМРАД - средства массовой рекламы, агитации и дезинформации), рассчитанные на слабоумных, пускающих слюни восторга от лицезрения салонных дебилов, которые обсуждают то, о чем якобы "все говорят", а по вечерам еще и типа шутят.
Транснациональные СМРАД с формальной государственной привязкой стремятся представить Россию, существующий в ней властный режим, его главного персонификатора чуть ли не врагом человечества №1. "Режим - преступный", "русские аннексировали Крым", "Россия ведет войну против Украины", "на России лежит вина за сбитый малайзийский "Боинг", "Россия присвоила ресурсы Сибири, которые не способна освоить", "в России преследуют гомосексуалистов" и т.п.
Ясно, что уже в конце ХХ века журналистика (как обычная, так и телевизионная) деградировала, изжив себя, и из профессии превратилась в занятие; ясно также, что западный обыватель равнодушен и верит своим СМРАД; ясно, что пятая колонна в РФ исполняет свой стриптиз прежде всего для внешнего потребителя, отрабатывая чужеземные серебряники, загранпоездки, награды; ясно, что спорить с ними бессмысленно. И, тем не менее, хочется спросить: если с 1991 года по наши дни по миру прокатилось больше войн, чем в 1945/50-1991 годах, если все они так или иначе были организованы Западом, то при чем здесь Россия? Нет ни одного доказательства, что "Боинг" сбили ополченцы, и, напротив, немало свидетельств тому, что это сделали украинцы. В России нет закона о преследовании гомосексуализма, который ныне не только (в глазах многих) уже не является половым извращением, но стал чем-то значительно большим, а именно пропуском в элитные и/или околоэлитные круги, знаком причастности к ним: готовность переступить через биологическое естество и традиционные социальные нормы есть знак лояльности Хозяевам мировой игры, символ готовности подставить зад не только в переносном, но и в прямом смысле слова (чем это отличается от опускания в тюрьмах? Добровольным характером? Чем это отличается от вылизывания зада вожаку в стае бабуинов? Тем, что этим занимаются люди? Люди ли?).
За всеми липовыми обвинениями западной верхушки в адрес России скрывается, если счистить шелуху, страх перед единственной незападной страной, которая не просто не легла под капиталистический Запад в качестве колонии или полуколонии, не только успешно сопротивлялась ему, но в течение четырех столетий наносила ему поражения, а в ХХ веке создала альтернативную капитализму мировую систему - системный антикапитализм. Русские - не Запад, но в то же время европейцы (другие европейцы) создали альтернативную западной европейскую же культуру, основанную на русских ценностях. Кто-то верно заметил, что если героев западных писателей первого ряда (Бальзак, Диккенс, Золя) волнуют деньги и карьера, то героев русских писателей первого ряда (Толстой, Достоевский) занимает смысл жизни, вопросы нравственности. Россия - это другая христианская Европа, нежели Запад, другая Европа, распространившаяся на всю Северную Евразию и живущая по своим правилам, и уже тем самым неприятная Западу и неприемлемая. Отсюда - агрессивная русофобия как важнейшее оружие психоисторической войны против России.
Основные уровни ведения психоисторической войны - информационный, концептуальный, метафизический (смысловой). На информационном - простейшем - уровне происходит искажение фактов; концептуальный уровень - это интерпретация и пакетирование информации (фактов, которые в случае ложной интерпретации превращаются в фальшь-факты) определенным образом, навязывающим объекту воздействия выгодное субъекту вúдение; метафизический (смысловой) уровень - это высший пилотаж психоисторической войны, здесь происходит главное: уничтожение смыслов, характерных для объекта воздействия ("мишени") и подмена их чужими с целью лишить "мишень" ее метафизики и воли к сопротивлению.
Одной из линий, проходящей сквозь все три уровня, является создание негативного образа "мишени" и - программа-максимум - внедрение его в доминирующие группы общества-мишени (автофобия, ненависть к своему, к самим себе - приязнь к чужому). Их стараются приучить к мысли, что они якобы почти свои, почти европейцы/американцы в глазах Запада; надо только чуть-чуть постараться и избавиться от "почти" - если не возненавидеть, то запрезирать свою страну и сдать ее Западу, превратившись в нечто вроде старост при оккупационном режиме. Конкретный пример автофобии - русофобия. Русофобия как идея - это неприязнь (вплоть до ненависти) к русским как к таковым, к русскости как историческому типу и опыту, к его носителям - их идентичности, истории, ценностям, психотипу, образу мысли, жизнебыту. Русофобия как практика - это комплекс действий (информационных, экономических, политических и др.), имеющих своей целью принижение и подавление русскости как психоисторического комплекса. Русофобия как стратегия - это стремление установить контроль над русскими как особой этноисторической державообразующей целостностью с последующим уничтожением, стиранием их из истории, растворением в других народах.
Не редкость и практическая реализация русофобии. В широком масштабе крайние формы этого продемонстрировали нацисты во время Великой Отечественной войны; в наши дни симпатизирующие нацистам власти стран Прибалтики и Украины - с молчаливого согласия, если не одобрения Евросоюза и США - реализуют русофобию в виде дискриминации русских в этих странах. На уровне пропаганды оголтелая русофобия характеризует действия представителей политической и медийной сфер Запада в последние несколько лет. По своему накалу это превосходит антисоветскую и антикоммунистическую пропаганду времен холодной войны; тогда, если и затрагивали русских, то косвенно, более или менее завуалированно - удары наносились по коммунизму; по советской системе, по коммунистической идеологии.
Впрочем, кукловоды и их обслуга прекрасно отдавали себе отчет: борьба ведется хоть и против советской, но России. Открыто и ясно об этом в конце 1990-х годов высказался Збигнев Бжезинский в интервью парижскому журналу Le nouvel observateur. На вопрос о борьбе Запада и в частности США с коммунизмом Бжезинский ответил в том смысле, что не надо себя обманывать: мы (Запад) "боролись не с коммунизмом, а с Россией, как бы она ни называлась". Показательно, что этот подход своих хозяев четко усвоил один из "прорабов перестройки" А.Н.Яковлев: в одном из последних интервью он заявил, что перестройкой ее агенты ломали не только Советский Союз, но всю тысячелетнюю модель русской истории. В обоих случаях (Бжезинский и Яковлев) мы имеем дело с русофобией в ее практической реализации.
Здесь важно отметить, что советофобия есть всего лишь скрытая, завуалированная форма русофобии. И сколько бы ни пытались иные хулители советского прошлого обосновать свою позицию исконно русским патриотизмом, православием, величием Российской империи, которую как нечто положительное противопоставляют Советскому Союзу (МФБ-комплекс: монархизм, феврализм, белогвардейщина как позитив отечественной истории), неприятием сталинизма и т.п., реально их хула носит русофобский характер. СССР - это во многих отношениях цивилизационный пик русского развития: это реальный русский модерн; это реальное развитие; это мировая фаза русской истории; наконец, это единственная в истории социальная система, в основе которой центральная русская ценность - социальная справедливость.
Враги России, русофобы, как за рубежом, так и в самой РФ прекрасно это понимают: советофобская кампания, очернение советского прошлого, советских достижений, советских побед - это удар по России, по русскому "короткому ХХ веку" (1917-1991), доказавшему историческую состоятельность, победительность русскости именно в ее советской форме. Не случайно значительную роль в развитии русофобии на Западе и в частности в США сыграло советологическое экспертное сообщество. Немало его представителей работали в разное время в различных администрациях США. Среди этих людей хватало выходцев из Восточной Европы или их потомков - поляков, чехов, евреев, украинцев, румын и т.д. Как правило, все они, будь то Збигнев Бжезинский или Пола Добрянски (дочь бандеровца-русофоба, подвизавшаяся в администрации Буша-младшего), Вулфовиц или Перл - имя им легион, - ненавидели СССР именно как могучую форму исторической России. Отпечаток этой ненависти лег на советологические штудии - не на все, разумеется, немало было серьезных и интересных работ, а среди выходцев из Западной Европы далеко не все были ненавистниками СССР/России. Но… тенденция, однако.
С разрушением СССР советологи, казалось, останутся без работы, но они быстро переквалифицировались из "кремленологов" в специалистов по постсоветскому Кремлю. А ненависть осталась, причем теперь ее не надо было прятать в антикоммунистические одежды. С каждой новой администрацией после Буша-старшего таких экспертов в истеблишменте становилось все больше, росла их активность, достигшая максимума во время антипутинской истерии; многие "косяки" верхушки США в отношении России следует отнести на счет той картины, которую рисовал русофобский сегмент экспертного сообщества. Проблема, однако, в том, что у нас к этой русофобской публике до сих пор относятся всерьез, как к ученым, тогда как на самом деле перед нами рядовые и офицеры информационной войны (независимо от национальности - будь то Фиона Хилл или Лилия Шевцова), и вступать с ними в чисто научные дискуссии с целью поиска истины по меньшей мере глупо. Цель врага - не поиск истины, а нанесение ущерба России: в данном случае на научно-информационном фронте психоисторической войны. И если раньше русофобы рядились в тогу антикоммунистов, то сегодня на них наряд "критиков путинского режима" и борцов за "истинную демократию в России". Что это за "демократия", мы видели в 1993, 1996 и 1998 годах. Демократия с лицом ельциногайдарочубайса? Спасибо, не надо. Русофобия меняет лишь форму, суть остается прежней - она практически не изменилась с 1820-х годов.
III
Именно в это десятилетие стартовала русофобия как базовое оружие западных верхушек в психоисторической войне "против России, как бы она ни называлась". Время "запуска" русофобии выбрано было не случайно: именно тогда Россия стала смертельным врагом трех сил, организовавших Французскую революцию 1789-1799 годов (или активно способствовавших ее возникновению и развитию) и начавших строить свой новый мировой порядок сразу же после завершения реализации ее "экспортного варианта" - наполеоновских войн.
Во-первых, это Великобритания, боровшаяся за гегемонию в мировой капиталистической системе с Францией и одержавшая над ней победу силами прежде всего России. Последняя именно из-за победы над Наполеоном, превратившей ее в сильнейшую континентальную державу, стала в глазах британцев противником №1.
Во-вторых, это относительно новый европейский финансовый капитал, поднявшийся как таковой именно в ходе Французской революции и наполеоновских войн - благодаря этим явлениям. Речь идет прежде всего о Ротшильдах, уже в 1818 году продиктовавших свою волю крупнейшим западноевропейским державам (Австрии, Пруссии, Франции) - но не России. Как и масоны, и иллюминаты, Ротшильды (в финансовых интересах) сразу же после разгрома Наполеона заговорили о чем-то похожем на мировое правительство, и 1818 год стал наглядной демонстрацией их претензий. Ротшильдов поддержали и другие банкиры - британские и швейцарские. Однако на пути реализации этих планов оказалась Россия - сначала Александра I, а затем Николая I, причем планов не только политических, но и экономических: русские цари не позволяли западному финансовому капиталу разгуляться в России, ограничивая его.
Именно в 1820-1840-е годы начинается противостояние Ротшильдов - ударной силы западного (главным образом еврейского) капитала - и Романовых, то есть тогдашней России, ее властного режима; показательно, что когда эмиссары Александра II и Александра III пытались договориться с Ротшильдами о мире (то есть о том, чтобы те перестали спонсировать антиправительственное движение в России в 1870-1890-е годы), им было отвечено, что с Романовыми мир для Ротшильдов невозможен. Надо ли говорить, что Ротшильды - главные союзники (и спонсоры) британской короны и определенной части британского истеблишмента (причем не только еврейского)? Надо ли говорить, что в своей вражде к России они совпали с Великобританией как государством?
В-третьих, конец XVIII - первая половина XIX века - период резкой активизации европейского масонства, этой исторически первой формы закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления. "Эпоха революций" (Э.Хобсбаум) 1789-1848 годов в значительной степени была эпохой масонских революций - в том смысле, что последние проходили под масонскими лозунгами ("свобода, равенство, братство"), масоны составляли руководящее ядро сил, направлявших и руководивших революциями, то есть были субъектом, использовавшим реальные структурные противоречия старого порядка, превратив их в системные; масонские структуры выступали скрытой формой политической организации буржуазии и обеспечивали - по "братской линии" - оргформы сговора и компромисса с частью аристократии; наконец, масоны (или их ставленники) часто оказывались во главе послереволюционных государств - произошло огосударствление масонства как комплекса закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления.
Именно в "эпоху революций" резко усилилась практически беспрепятственная экспансия масонства в Европе - опять же за исключением России. Здесь, несмотря на рост числа масонских лож, они столкнулись с властью русского самодержавия. Надо ли говорить, что русское самодержавие (особенно в правление Николая I) стало смертельным врагом масонства, прочно обосновавшегося у руля ряда европейских государств? Надо ли говорить о том, что практически все континентальные европейские ложи контролировались британцами - британскими островными ложами, тесно связанными и с британским истеблишментом, и с "высокими финансами"? Надо ли говорить, что в своей вражде к России они совпали с ними, образовав единый антироссийский союз, эдакого русофобствующего Змея-Горыныча о трех головах?
Каждая "голова" в борьбе с Россией преследовала свои цели. Великобритания стремилась резко ослабить Россию, следуя традиционному курсу не допустить возникновение/существование континентального гегемона, тем более способного в силу своего местоположения бросить ей вызов на Востоке. Финансисты стремились поставить Россию, ее власть под финансовый контроль, чтобы делать свои мегагешефты. Масоны стремились к уничтожению самодержавия и замене его подконтрольной "братским" европейским ложам республикой, которая будет заведомо слабее самодержавной монархии. Так оно и вышло после февральского переворота 1917 года, в котором интересы западного Горыныча совпали с интересами определенных групп в России, которые Запад использовал главным образом втемную. Однако февраль-1917 стал результатом длительного, почти векового пути, на который противники России - союз государства Великобритании и наднациональных экономических и политических сил Запада - вступил в 1820-е годы, при этом для подрыва России все участник союза использовали друг друга: Великобритания - финансистов и масонов, финансисты - масонов и Великобританию, масоны - Великобританию и финансовый капитал.
По сути, эти участники представляли собой не сумму, а целое, единую политико-экономическую систему, оформившуюся в значительной степени для борьбы с Россией, в ходе борьбы с Россией и для дележа плодов победы этой борьбы. Победа, о которой идет речь, требовала войны - победы над победителем Наполеона. Подготовка к такой войне, в свою очередь, предполагала психоисторическую (прежде всего) информационную обработку властных и интеллектуальных элит как в Европе, так и в самой России. Средством такой обработки и стала сконструированная и запущенная в 1820-е годы русофобия. За 1830-1840-е годы русофобия морально, информационно и политически подготовила целое поколение европейцев к войне; причем русофобию стали демонстрировать европейцы принципиально разных политических взглядов: квазилибералы (Дизраэли), архиконсерваторы (архиепископ Парижский), ультрареволюционеры (Маркс). Урок 25-летия, предшествовавшего первой общезападной войне против России - Крымской - прост: информационная война, при прочих равных, всегда является подготовкой к обычной войне (даже если последняя по каким-то причинам и не состоится - это уже другой вопрос).
IV
Именно в 1820-1830-е годы русофобия начинает проникать в саму Россию и распространяться среди определенной части властных и интеллектуальных элит. В основе русофобии части самих русских элит лежал тот факт, что с XVIII века они жили по потребностям не столько российской "системы работ" (К.Маркс), то есть по таким потребностям, которые могли быть удовлетворены уровнем развития русского хозяйства, а по потребностям верхов обуржуазивающегося Запада. А ведь там система работ была совершенно иной; благодаря природно-климатическим условиям, прежде всего Гольфстриму, продуктивность сельского хозяйства, а следовательно, совокупный общественный продукт Запада значительно превышал российский. Это не говоря о том, что в XVIII-XIX веках западные верхушки грабили колонии и полуколонии, сажали на наркоиглу целые народы и таким образом резко увеличивали свое богатство.
Жизнь 20-25% господствующего сословия России в соответствии с западными потребностями требовала усиления эксплуатации населения. За одно лишь правление Екатерины II она выросла в 3-3,5 раза, а впереди еще был XIX век, который М.О.Меньшиков назвал "столетием постепенного и в конце тревожно-быстрого упадка народного благосостояния в России". "Желая иметь все те предметы роскоши и комфорта, - писал Михаил Осипович, - которые так обычны на Западе (подч. мной. – А.Ф.; но не обычны в России. - А.Ф.) мы вынуждены отдавать ему не только излишки хлеба, но, как Индия, необходимые его запасы. Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению, и все это для того, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой". То есть речь идет об изъятии не только прибавочного, но и части необходимого продукта как цены за жизнь части верхушки (и ее обслуги) по стандартам буржуазного Запада.
Психологическим оправданием этого становилось презрительное отношение части русского "образованного общества" к народу, к русским как к "дикарям", "азиатам" и т.п. Вот на эту почву и легла русофобия, уже в 1860-1870-е годы доросшая до смердяковщины с ее сожалением о том, что "умная нация", то есть французы, не завоевала "глупую нацию", то есть русских. Важно, что объектом русофобии был не только русский народ, русская культура и т.д., но - во многих случаях - и русская государственность, самодержавная власть. Дело в том, что самодержавный центроверх в своих интересах отчасти ограничивал эксплуататорские аппетиты русской верхушки, а потому тоже становился объектом русофобской критики как "азиатская деспотия", "система произвола" и т.п. В таком подходе часть российской верхушки и российского капитала в своей русофобии совпадала с западными противниками России - как государствами (Великобритания, Франция), так и надгосударственными (масонство). Для русофобов характерна неприязнь, ненависть как к русскому народу, так и к русской власти - и чем эта власть сильнее, чем самостоятельней по отношению к Западу, чем больше учитывает интересы народа, социального целого, тем больше ненависть, тем яростнее русофобия. Одним из главных мотивов ненависти антисоветчиков к советской власти было то, что они воспринимали ее как власть простонародья или, как минимум, как власть, которая худо-бедно защищала его интересы, не позволяя разгуляться потенциальным хищникам. Откровенный оскал последних обозначился в 1990-е годы и позже, найдя в последние годы свое выражение в терминах типа "ватники", "анчоусы", "портянки" и т.п. Таким образом, русофобия - явление не только, а возможно и не столько социокультурное, цивилизационное, сколько классовое. То есть цивилизационное по форме, классовое (и геополитическое) по содержанию. Об этом нужно всегда помнить.
V
С XIX века наднациональный проект верхушек коллективного Запада "русофобия" прошел несколько стадий в своем развитии. То, что мы видим сегодня - логическое развитие русофобии, вызванное тем, что РФ после периода ельцинщины и невнятных "нулевых" начала демонстрировать наличие у нее во внешней политике своих геополитических и геоэкономических интересов, наличия чего-то похожего на государственный суверенитет, по крайней мере во внешней политике (хотя в действиях РФ в Крыму, на Украине и особенно в Сирии, конечно же, реализуются интересы и крупного нефтегазового бизнеса). За время поздней горбачевщины и ельцинщины (1989-1999) Запад настолько отвык от подобного поведения России, что в свое время даже умеренно-жесткая речь Владимира Путина в Мюнхене вызвала бешеную реакцию (чего стоит лишь название статьи из "Лос-Анджелес Таймс" по этому поводу: "Вошь, которая зарычала"). Что же говорить об их реакции на поведение РФ в сирийском и украинском кризисах?
Нынешняя русофобская кампания на Западе имеет все признаки подготовки к новой общезападной войне против России, и она обязательно начнется, если враг почувствует слабость и возможность нанести удар, за которым не последует возмездие. Развернутая кампания русофобии имеет целью сделать нас максимально слабыми (заставить опустить глаза, как сказал бы Тацит) и убедить население Запада в моральном праве Запада начать войну против России как агрессора, носителя ретроградных ценностей, помехе "нормальному" (то есть дегенеративно-западному) развитию и т.п.
В самом общем плане для того, чтобы не допустить войны и тем более поражения, если ее все же развяжут, чтобы опрокинуть и победить супостата, необходимо быть сильными. И надо готовиться - быстро: темп планирования и подготовки в любой войне, тем более в информационной, имеет решающее значение. Более конкретно: необходимо эффективно противостоять русофобии, подавляя ее как внутри страны, атакуя пятую колонну, так и за ее пределами - на мировом уровне. Борьба с русофобией как психоисторическим оружием должна вестись на всех уровнях психоисторической войны, с учетом всех ее аспектов - таких как:
1) конкретно-информационный;
2) юридический;
3) медийный;
4) научно-концептуальный;
5) образовательный.
В конкретно-информационном плане необходимо отслеживание, инвентаризация и каталогизация русофобских:
- идей;
- действий;
- организаций;
- лиц;
- связей организаций и лиц с определенными политико-экономическими структурами (основное внимание - финансам, спецслужбам, НКО). Здесь важны и нужны различные инфоцентры - как институциональные, так и сетевые; как те, что работают в режиме тотального автоматического слежения, так и центры, действующие в режиме свободного поиска, свободно переходящие из режима активного ожидания в режим активного противодействия - и наоборот.
В юридическом плане необходимо постоянное правовое давление, преследование русофобских организаций и лиц - так как это делают соответствующие еврейские организации по отношению к юдофобам. Есть "знаменитая", 282-я, статья, которую в народе окрестили "русской". Надо сделать ее антирусофобской. В медийном плане необходимо постоянное разоблачение русофобии и русофобов (индивидуальных и коллективных), вскрытие стоящих за ними политико-экономических интересов и сил, создание вокруг них обстановки моральной нетерпимости. В научно-концептуальном плане необходима разработка проблем истории русофобии, теории и методов противодействия ей. Это должно найти отражение и в образовательных программах. И здесь опять же есть чему поучиться у евреев, научные структуры которых разрабатывают такие темы, как история семитизма, холокост. Нам нужны разработки истории русофобии, и при этом нужно помнить, что главные жертвы (в абсолютном измерении) холокоста в широком цивилизационном смысле - русские, славяне.
Все это, однако, конкретика, а как говорил А.И.Ленин, тот, кто берется за решение общих вопросов без предварительного решения частных, тот на каждом шагу будет натыкаться на эти нерешенные вопросы. Конкретные меры борьбы с русофобией рискуют остаться полумерами без реализации ряда общих дел. Например, борьба с русофобией предполагает борьбу за реальный суверенитет - и наоборот. У нас, если и можно говорить о восстановлении суверенитета, то пока лишь по линии внешней политики. Однако без приведения в соответствие с внешним курсом внутреннего реальный суверенитет недостижим. Суверенитет в экономической, научной и, пожалуй, самое главное, в образовательной сфере - вот необходимые условия обеспечения реального суверенитета, который, помимо прочего, представляет собой мощнейший удар по русофобии.
Далее. Действенная борьба с русофобией требует от власти ("режима") дистанцироваться от горбачевщины и ельцинщины и дать им четкую политико-правовую и морально-историческую оценку. Для русофобского сегмента властной верхушки, родившейся с печатью предательства, капитуляции и социального разрушения (включая разграбление страны и разрушение ее военного и научно-образовательного потенциала), это будет серьезный удар.
Борьба Запада и пятой колонны с Россией и русскостью, то есть практическая русофобия, развивается и по линии внедрения в нашу жизнь не просто не русских норм и ценностей, но таких ценностей и норм, которые прямо противоположны русскому социально-духовному коду. Я имею в виду рекламу и апологию потребления как цель и смысл жизни, эгоизма - социальный и индивидуальный, космополитизм, карьеризм (под маской так называемой конкурентоспособности) и т.п. Борьба и на этом фронте - это хотя и косвенное, но, тем не менее, весьма важное противостояние русофобии.
Россия со всей очевидностью вступила в угрожаемый период, русофобские информационно-пропагандистские атаки достигли такого накала, после которого за "метафизикой" весьма вероятно последует "физика" - Большая Охота на Россию. Наша задача - не допустить этой Охоты, а в случае ее старта - превратить охотника в дичь, а сам старт сделать финалом - не нашим, естественно.
Источник
Международная конференция «Русофобия и информационная война против России». Как это было
Источник фото
Источник фото
Текст доклада историка Андрея Ильича Фурсова для международного форума «Русофобия и информационная война против России» - эксклюзивно для Царьград ТВ
I
Конференция на тему русофобии в нашей ситуации запоздала как минимум на четверть века. Я говорю "в нашей", имея в виду следующее. Последние три-четыре года наглядно продемонстрировали всем - кто не слеп, тот видит, - что Запад останется врагом России независимо от того, какой у нас будет строй, вот и американские военные уже заговорили о том, что отношения США и России останутся конфронтационными даже после ухода Путина. Ну а министр обороны Германии, мать семерых детей, 22 июня 2015 года сделала заявление о том, что с Россией нужно вести дела с позиции силы. Дата заявления выбрана, по-видимому, не случайно. Госпожа министр забыла, чем закончилась попытка ее соплеменника и создателя первого Евросоюза начать 22 июня 1941 года разговор с Россией с позиции силы. Хоть бы детей своих пожалела; забыла, болезная, судьбу деток Геббельса и красный флаг над Рейхстагом?
Повторю, конференция запоздала, но лучше поздно, чем никогда, хотя потеря времени, темпа, как сказали бы шахматисты, налицо. Ясность всегда нужна, особенно нужна ясность по поводу исторических противников, а попросту говоря - врагов. Ослабление и подчинение России, стирание идентичности русских как державообразующего народа с целью установления контроля над русскими ресурсами и пространством (значение и ценность последнего возрастает по мере роста угрозы геоклиматической катастрофы) - давняя цель правящих групп Запада. В систематическом виде эта цель была сформулирована в последней трети XVI века в католической (Габсбурги) и протестантской (Англия, Джон Ди) версиях.
Стремление подчинить огромную территорию, разрушить контролирующее ее государство и покорить, сломить государствообразующий народ обосновывалось якобы враждебным по отношению к европейцам характером государства и народа России, их агрессивностью - мнимыми, разумеется: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Особый акцент при этом делался на конфессиональную инаковость русских - их православие. Вплоть до 1820-х годов акцентирование инаковости русских по отношению к западноевропейцам носило преимущественно религиозный характер, хотя имела место и национальная, а точнее, этническая составляющая. С 1820-х годов ситуация изменилась: на первый план в информационно-психологической (психоисторической) войне против России вышла этноисторическая, национально-культурная и государственно-политическая составляющие, то есть оформляется русофобия в строгом смысле слова. Собственно, можно сказать, что с выходом этих составляющих, то есть с русофобией, на первый план и начинается всерьез психоисторическая война Запада против России. Это - качественный сдвиг, однако прежде чем говорить о нем, следует определить, что имеется в виду под терминами "психоисторическая война" и "русофобия".
II
Психоисторическая война - это комплекс систематических, целенаправленных и долгосрочных действий, цель которых - установление контроля над психосферой общества-мишени, прежде всего над психосферой его властной и интеллектуальной элиты с постепенным выходом за рамки первичных целевых групп воздействия и последующим стиранием атакуемой психосферы и замещением ее своей.
Основные сферы ("фронты") ведения психоисторической войны: образование, обществоведческая наука, СМИ (последние точнее называть СМРАД - средства массовой рекламы, агитации и дезинформации), рассчитанные на слабоумных, пускающих слюни восторга от лицезрения салонных дебилов, которые обсуждают то, о чем якобы "все говорят", а по вечерам еще и типа шутят.
Транснациональные СМРАД с формальной государственной привязкой стремятся представить Россию, существующий в ней властный режим, его главного персонификатора чуть ли не врагом человечества №1. "Режим - преступный", "русские аннексировали Крым", "Россия ведет войну против Украины", "на России лежит вина за сбитый малайзийский "Боинг", "Россия присвоила ресурсы Сибири, которые не способна освоить", "в России преследуют гомосексуалистов" и т.п.
Ясно, что уже в конце ХХ века журналистика (как обычная, так и телевизионная) деградировала, изжив себя, и из профессии превратилась в занятие; ясно также, что западный обыватель равнодушен и верит своим СМРАД; ясно, что пятая колонна в РФ исполняет свой стриптиз прежде всего для внешнего потребителя, отрабатывая чужеземные серебряники, загранпоездки, награды; ясно, что спорить с ними бессмысленно. И, тем не менее, хочется спросить: если с 1991 года по наши дни по миру прокатилось больше войн, чем в 1945/50-1991 годах, если все они так или иначе были организованы Западом, то при чем здесь Россия? Нет ни одного доказательства, что "Боинг" сбили ополченцы, и, напротив, немало свидетельств тому, что это сделали украинцы. В России нет закона о преследовании гомосексуализма, который ныне не только (в глазах многих) уже не является половым извращением, но стал чем-то значительно большим, а именно пропуском в элитные и/или околоэлитные круги, знаком причастности к ним: готовность переступить через биологическое естество и традиционные социальные нормы есть знак лояльности Хозяевам мировой игры, символ готовности подставить зад не только в переносном, но и в прямом смысле слова (чем это отличается от опускания в тюрьмах? Добровольным характером? Чем это отличается от вылизывания зада вожаку в стае бабуинов? Тем, что этим занимаются люди? Люди ли?).
За всеми липовыми обвинениями западной верхушки в адрес России скрывается, если счистить шелуху, страх перед единственной незападной страной, которая не просто не легла под капиталистический Запад в качестве колонии или полуколонии, не только успешно сопротивлялась ему, но в течение четырех столетий наносила ему поражения, а в ХХ веке создала альтернативную капитализму мировую систему - системный антикапитализм. Русские - не Запад, но в то же время европейцы (другие европейцы) создали альтернативную западной европейскую же культуру, основанную на русских ценностях. Кто-то верно заметил, что если героев западных писателей первого ряда (Бальзак, Диккенс, Золя) волнуют деньги и карьера, то героев русских писателей первого ряда (Толстой, Достоевский) занимает смысл жизни, вопросы нравственности. Россия - это другая христианская Европа, нежели Запад, другая Европа, распространившаяся на всю Северную Евразию и живущая по своим правилам, и уже тем самым неприятная Западу и неприемлемая. Отсюда - агрессивная русофобия как важнейшее оружие психоисторической войны против России.
Основные уровни ведения психоисторической войны - информационный, концептуальный, метафизический (смысловой). На информационном - простейшем - уровне происходит искажение фактов; концептуальный уровень - это интерпретация и пакетирование информации (фактов, которые в случае ложной интерпретации превращаются в фальшь-факты) определенным образом, навязывающим объекту воздействия выгодное субъекту вúдение; метафизический (смысловой) уровень - это высший пилотаж психоисторической войны, здесь происходит главное: уничтожение смыслов, характерных для объекта воздействия ("мишени") и подмена их чужими с целью лишить "мишень" ее метафизики и воли к сопротивлению.
Одной из линий, проходящей сквозь все три уровня, является создание негативного образа "мишени" и - программа-максимум - внедрение его в доминирующие группы общества-мишени (автофобия, ненависть к своему, к самим себе - приязнь к чужому). Их стараются приучить к мысли, что они якобы почти свои, почти европейцы/американцы в глазах Запада; надо только чуть-чуть постараться и избавиться от "почти" - если не возненавидеть, то запрезирать свою страну и сдать ее Западу, превратившись в нечто вроде старост при оккупационном режиме. Конкретный пример автофобии - русофобия. Русофобия как идея - это неприязнь (вплоть до ненависти) к русским как к таковым, к русскости как историческому типу и опыту, к его носителям - их идентичности, истории, ценностям, психотипу, образу мысли, жизнебыту. Русофобия как практика - это комплекс действий (информационных, экономических, политических и др.), имеющих своей целью принижение и подавление русскости как психоисторического комплекса. Русофобия как стратегия - это стремление установить контроль над русскими как особой этноисторической державообразующей целостностью с последующим уничтожением, стиранием их из истории, растворением в других народах.
Не редкость и практическая реализация русофобии. В широком масштабе крайние формы этого продемонстрировали нацисты во время Великой Отечественной войны; в наши дни симпатизирующие нацистам власти стран Прибалтики и Украины - с молчаливого согласия, если не одобрения Евросоюза и США - реализуют русофобию в виде дискриминации русских в этих странах. На уровне пропаганды оголтелая русофобия характеризует действия представителей политической и медийной сфер Запада в последние несколько лет. По своему накалу это превосходит антисоветскую и антикоммунистическую пропаганду времен холодной войны; тогда, если и затрагивали русских, то косвенно, более или менее завуалированно - удары наносились по коммунизму; по советской системе, по коммунистической идеологии.
Впрочем, кукловоды и их обслуга прекрасно отдавали себе отчет: борьба ведется хоть и против советской, но России. Открыто и ясно об этом в конце 1990-х годов высказался Збигнев Бжезинский в интервью парижскому журналу Le nouvel observateur. На вопрос о борьбе Запада и в частности США с коммунизмом Бжезинский ответил в том смысле, что не надо себя обманывать: мы (Запад) "боролись не с коммунизмом, а с Россией, как бы она ни называлась". Показательно, что этот подход своих хозяев четко усвоил один из "прорабов перестройки" А.Н.Яковлев: в одном из последних интервью он заявил, что перестройкой ее агенты ломали не только Советский Союз, но всю тысячелетнюю модель русской истории. В обоих случаях (Бжезинский и Яковлев) мы имеем дело с русофобией в ее практической реализации.
Здесь важно отметить, что советофобия есть всего лишь скрытая, завуалированная форма русофобии. И сколько бы ни пытались иные хулители советского прошлого обосновать свою позицию исконно русским патриотизмом, православием, величием Российской империи, которую как нечто положительное противопоставляют Советскому Союзу (МФБ-комплекс: монархизм, феврализм, белогвардейщина как позитив отечественной истории), неприятием сталинизма и т.п., реально их хула носит русофобский характер. СССР - это во многих отношениях цивилизационный пик русского развития: это реальный русский модерн; это реальное развитие; это мировая фаза русской истории; наконец, это единственная в истории социальная система, в основе которой центральная русская ценность - социальная справедливость.
Враги России, русофобы, как за рубежом, так и в самой РФ прекрасно это понимают: советофобская кампания, очернение советского прошлого, советских достижений, советских побед - это удар по России, по русскому "короткому ХХ веку" (1917-1991), доказавшему историческую состоятельность, победительность русскости именно в ее советской форме. Не случайно значительную роль в развитии русофобии на Западе и в частности в США сыграло советологическое экспертное сообщество. Немало его представителей работали в разное время в различных администрациях США. Среди этих людей хватало выходцев из Восточной Европы или их потомков - поляков, чехов, евреев, украинцев, румын и т.д. Как правило, все они, будь то Збигнев Бжезинский или Пола Добрянски (дочь бандеровца-русофоба, подвизавшаяся в администрации Буша-младшего), Вулфовиц или Перл - имя им легион, - ненавидели СССР именно как могучую форму исторической России. Отпечаток этой ненависти лег на советологические штудии - не на все, разумеется, немало было серьезных и интересных работ, а среди выходцев из Западной Европы далеко не все были ненавистниками СССР/России. Но… тенденция, однако.
С разрушением СССР советологи, казалось, останутся без работы, но они быстро переквалифицировались из "кремленологов" в специалистов по постсоветскому Кремлю. А ненависть осталась, причем теперь ее не надо было прятать в антикоммунистические одежды. С каждой новой администрацией после Буша-старшего таких экспертов в истеблишменте становилось все больше, росла их активность, достигшая максимума во время антипутинской истерии; многие "косяки" верхушки США в отношении России следует отнести на счет той картины, которую рисовал русофобский сегмент экспертного сообщества. Проблема, однако, в том, что у нас к этой русофобской публике до сих пор относятся всерьез, как к ученым, тогда как на самом деле перед нами рядовые и офицеры информационной войны (независимо от национальности - будь то Фиона Хилл или Лилия Шевцова), и вступать с ними в чисто научные дискуссии с целью поиска истины по меньшей мере глупо. Цель врага - не поиск истины, а нанесение ущерба России: в данном случае на научно-информационном фронте психоисторической войны. И если раньше русофобы рядились в тогу антикоммунистов, то сегодня на них наряд "критиков путинского режима" и борцов за "истинную демократию в России". Что это за "демократия", мы видели в 1993, 1996 и 1998 годах. Демократия с лицом ельциногайдарочубайса? Спасибо, не надо. Русофобия меняет лишь форму, суть остается прежней - она практически не изменилась с 1820-х годов.
III
Именно в это десятилетие стартовала русофобия как базовое оружие западных верхушек в психоисторической войне "против России, как бы она ни называлась". Время "запуска" русофобии выбрано было не случайно: именно тогда Россия стала смертельным врагом трех сил, организовавших Французскую революцию 1789-1799 годов (или активно способствовавших ее возникновению и развитию) и начавших строить свой новый мировой порядок сразу же после завершения реализации ее "экспортного варианта" - наполеоновских войн.
Во-первых, это Великобритания, боровшаяся за гегемонию в мировой капиталистической системе с Францией и одержавшая над ней победу силами прежде всего России. Последняя именно из-за победы над Наполеоном, превратившей ее в сильнейшую континентальную державу, стала в глазах британцев противником №1.
Во-вторых, это относительно новый европейский финансовый капитал, поднявшийся как таковой именно в ходе Французской революции и наполеоновских войн - благодаря этим явлениям. Речь идет прежде всего о Ротшильдах, уже в 1818 году продиктовавших свою волю крупнейшим западноевропейским державам (Австрии, Пруссии, Франции) - но не России. Как и масоны, и иллюминаты, Ротшильды (в финансовых интересах) сразу же после разгрома Наполеона заговорили о чем-то похожем на мировое правительство, и 1818 год стал наглядной демонстрацией их претензий. Ротшильдов поддержали и другие банкиры - британские и швейцарские. Однако на пути реализации этих планов оказалась Россия - сначала Александра I, а затем Николая I, причем планов не только политических, но и экономических: русские цари не позволяли западному финансовому капиталу разгуляться в России, ограничивая его.
Именно в 1820-1840-е годы начинается противостояние Ротшильдов - ударной силы западного (главным образом еврейского) капитала - и Романовых, то есть тогдашней России, ее властного режима; показательно, что когда эмиссары Александра II и Александра III пытались договориться с Ротшильдами о мире (то есть о том, чтобы те перестали спонсировать антиправительственное движение в России в 1870-1890-е годы), им было отвечено, что с Романовыми мир для Ротшильдов невозможен. Надо ли говорить, что Ротшильды - главные союзники (и спонсоры) британской короны и определенной части британского истеблишмента (причем не только еврейского)? Надо ли говорить, что в своей вражде к России они совпали с Великобританией как государством?
В-третьих, конец XVIII - первая половина XIX века - период резкой активизации европейского масонства, этой исторически первой формы закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления. "Эпоха революций" (Э.Хобсбаум) 1789-1848 годов в значительной степени была эпохой масонских революций - в том смысле, что последние проходили под масонскими лозунгами ("свобода, равенство, братство"), масоны составляли руководящее ядро сил, направлявших и руководивших революциями, то есть были субъектом, использовавшим реальные структурные противоречия старого порядка, превратив их в системные; масонские структуры выступали скрытой формой политической организации буржуазии и обеспечивали - по "братской линии" - оргформы сговора и компромисса с частью аристократии; наконец, масоны (или их ставленники) часто оказывались во главе послереволюционных государств - произошло огосударствление масонства как комплекса закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления.
Именно в "эпоху революций" резко усилилась практически беспрепятственная экспансия масонства в Европе - опять же за исключением России. Здесь, несмотря на рост числа масонских лож, они столкнулись с властью русского самодержавия. Надо ли говорить, что русское самодержавие (особенно в правление Николая I) стало смертельным врагом масонства, прочно обосновавшегося у руля ряда европейских государств? Надо ли говорить о том, что практически все континентальные европейские ложи контролировались британцами - британскими островными ложами, тесно связанными и с британским истеблишментом, и с "высокими финансами"? Надо ли говорить, что в своей вражде к России они совпали с ними, образовав единый антироссийский союз, эдакого русофобствующего Змея-Горыныча о трех головах?
Каждая "голова" в борьбе с Россией преследовала свои цели. Великобритания стремилась резко ослабить Россию, следуя традиционному курсу не допустить возникновение/существование континентального гегемона, тем более способного в силу своего местоположения бросить ей вызов на Востоке. Финансисты стремились поставить Россию, ее власть под финансовый контроль, чтобы делать свои мегагешефты. Масоны стремились к уничтожению самодержавия и замене его подконтрольной "братским" европейским ложам республикой, которая будет заведомо слабее самодержавной монархии. Так оно и вышло после февральского переворота 1917 года, в котором интересы западного Горыныча совпали с интересами определенных групп в России, которые Запад использовал главным образом втемную. Однако февраль-1917 стал результатом длительного, почти векового пути, на который противники России - союз государства Великобритании и наднациональных экономических и политических сил Запада - вступил в 1820-е годы, при этом для подрыва России все участник союза использовали друг друга: Великобритания - финансистов и масонов, финансисты - масонов и Великобританию, масоны - Великобританию и финансовый капитал.
По сути, эти участники представляли собой не сумму, а целое, единую политико-экономическую систему, оформившуюся в значительной степени для борьбы с Россией, в ходе борьбы с Россией и для дележа плодов победы этой борьбы. Победа, о которой идет речь, требовала войны - победы над победителем Наполеона. Подготовка к такой войне, в свою очередь, предполагала психоисторическую (прежде всего) информационную обработку властных и интеллектуальных элит как в Европе, так и в самой России. Средством такой обработки и стала сконструированная и запущенная в 1820-е годы русофобия. За 1830-1840-е годы русофобия морально, информационно и политически подготовила целое поколение европейцев к войне; причем русофобию стали демонстрировать европейцы принципиально разных политических взглядов: квазилибералы (Дизраэли), архиконсерваторы (архиепископ Парижский), ультрареволюционеры (Маркс). Урок 25-летия, предшествовавшего первой общезападной войне против России - Крымской - прост: информационная война, при прочих равных, всегда является подготовкой к обычной войне (даже если последняя по каким-то причинам и не состоится - это уже другой вопрос).
IV
Именно в 1820-1830-е годы русофобия начинает проникать в саму Россию и распространяться среди определенной части властных и интеллектуальных элит. В основе русофобии части самих русских элит лежал тот факт, что с XVIII века они жили по потребностям не столько российской "системы работ" (К.Маркс), то есть по таким потребностям, которые могли быть удовлетворены уровнем развития русского хозяйства, а по потребностям верхов обуржуазивающегося Запада. А ведь там система работ была совершенно иной; благодаря природно-климатическим условиям, прежде всего Гольфстриму, продуктивность сельского хозяйства, а следовательно, совокупный общественный продукт Запада значительно превышал российский. Это не говоря о том, что в XVIII-XIX веках западные верхушки грабили колонии и полуколонии, сажали на наркоиглу целые народы и таким образом резко увеличивали свое богатство.
Жизнь 20-25% господствующего сословия России в соответствии с западными потребностями требовала усиления эксплуатации населения. За одно лишь правление Екатерины II она выросла в 3-3,5 раза, а впереди еще был XIX век, который М.О.Меньшиков назвал "столетием постепенного и в конце тревожно-быстрого упадка народного благосостояния в России". "Желая иметь все те предметы роскоши и комфорта, - писал Михаил Осипович, - которые так обычны на Западе (подч. мной. – А.Ф.; но не обычны в России. - А.Ф.) мы вынуждены отдавать ему не только излишки хлеба, но, как Индия, необходимые его запасы. Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению, и все это для того, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой". То есть речь идет об изъятии не только прибавочного, но и части необходимого продукта как цены за жизнь части верхушки (и ее обслуги) по стандартам буржуазного Запада.
Психологическим оправданием этого становилось презрительное отношение части русского "образованного общества" к народу, к русским как к "дикарям", "азиатам" и т.п. Вот на эту почву и легла русофобия, уже в 1860-1870-е годы доросшая до смердяковщины с ее сожалением о том, что "умная нация", то есть французы, не завоевала "глупую нацию", то есть русских. Важно, что объектом русофобии был не только русский народ, русская культура и т.д., но - во многих случаях - и русская государственность, самодержавная власть. Дело в том, что самодержавный центроверх в своих интересах отчасти ограничивал эксплуататорские аппетиты русской верхушки, а потому тоже становился объектом русофобской критики как "азиатская деспотия", "система произвола" и т.п. В таком подходе часть российской верхушки и российского капитала в своей русофобии совпадала с западными противниками России - как государствами (Великобритания, Франция), так и надгосударственными (масонство). Для русофобов характерна неприязнь, ненависть как к русскому народу, так и к русской власти - и чем эта власть сильнее, чем самостоятельней по отношению к Западу, чем больше учитывает интересы народа, социального целого, тем больше ненависть, тем яростнее русофобия. Одним из главных мотивов ненависти антисоветчиков к советской власти было то, что они воспринимали ее как власть простонародья или, как минимум, как власть, которая худо-бедно защищала его интересы, не позволяя разгуляться потенциальным хищникам. Откровенный оскал последних обозначился в 1990-е годы и позже, найдя в последние годы свое выражение в терминах типа "ватники", "анчоусы", "портянки" и т.п. Таким образом, русофобия - явление не только, а возможно и не столько социокультурное, цивилизационное, сколько классовое. То есть цивилизационное по форме, классовое (и геополитическое) по содержанию. Об этом нужно всегда помнить.
V
С XIX века наднациональный проект верхушек коллективного Запада "русофобия" прошел несколько стадий в своем развитии. То, что мы видим сегодня - логическое развитие русофобии, вызванное тем, что РФ после периода ельцинщины и невнятных "нулевых" начала демонстрировать наличие у нее во внешней политике своих геополитических и геоэкономических интересов, наличия чего-то похожего на государственный суверенитет, по крайней мере во внешней политике (хотя в действиях РФ в Крыму, на Украине и особенно в Сирии, конечно же, реализуются интересы и крупного нефтегазового бизнеса). За время поздней горбачевщины и ельцинщины (1989-1999) Запад настолько отвык от подобного поведения России, что в свое время даже умеренно-жесткая речь Владимира Путина в Мюнхене вызвала бешеную реакцию (чего стоит лишь название статьи из "Лос-Анджелес Таймс" по этому поводу: "Вошь, которая зарычала"). Что же говорить об их реакции на поведение РФ в сирийском и украинском кризисах?
Нынешняя русофобская кампания на Западе имеет все признаки подготовки к новой общезападной войне против России, и она обязательно начнется, если враг почувствует слабость и возможность нанести удар, за которым не последует возмездие. Развернутая кампания русофобии имеет целью сделать нас максимально слабыми (заставить опустить глаза, как сказал бы Тацит) и убедить население Запада в моральном праве Запада начать войну против России как агрессора, носителя ретроградных ценностей, помехе "нормальному" (то есть дегенеративно-западному) развитию и т.п.
В самом общем плане для того, чтобы не допустить войны и тем более поражения, если ее все же развяжут, чтобы опрокинуть и победить супостата, необходимо быть сильными. И надо готовиться - быстро: темп планирования и подготовки в любой войне, тем более в информационной, имеет решающее значение. Более конкретно: необходимо эффективно противостоять русофобии, подавляя ее как внутри страны, атакуя пятую колонну, так и за ее пределами - на мировом уровне. Борьба с русофобией как психоисторическим оружием должна вестись на всех уровнях психоисторической войны, с учетом всех ее аспектов - таких как:
1) конкретно-информационный;
2) юридический;
3) медийный;
4) научно-концептуальный;
5) образовательный.
В конкретно-информационном плане необходимо отслеживание, инвентаризация и каталогизация русофобских:
- идей;
- действий;
- организаций;
- лиц;
- связей организаций и лиц с определенными политико-экономическими структурами (основное внимание - финансам, спецслужбам, НКО). Здесь важны и нужны различные инфоцентры - как институциональные, так и сетевые; как те, что работают в режиме тотального автоматического слежения, так и центры, действующие в режиме свободного поиска, свободно переходящие из режима активного ожидания в режим активного противодействия - и наоборот.
В юридическом плане необходимо постоянное правовое давление, преследование русофобских организаций и лиц - так как это делают соответствующие еврейские организации по отношению к юдофобам. Есть "знаменитая", 282-я, статья, которую в народе окрестили "русской". Надо сделать ее антирусофобской. В медийном плане необходимо постоянное разоблачение русофобии и русофобов (индивидуальных и коллективных), вскрытие стоящих за ними политико-экономических интересов и сил, создание вокруг них обстановки моральной нетерпимости. В научно-концептуальном плане необходима разработка проблем истории русофобии, теории и методов противодействия ей. Это должно найти отражение и в образовательных программах. И здесь опять же есть чему поучиться у евреев, научные структуры которых разрабатывают такие темы, как история семитизма, холокост. Нам нужны разработки истории русофобии, и при этом нужно помнить, что главные жертвы (в абсолютном измерении) холокоста в широком цивилизационном смысле - русские, славяне.
Все это, однако, конкретика, а как говорил А.И.Ленин, тот, кто берется за решение общих вопросов без предварительного решения частных, тот на каждом шагу будет натыкаться на эти нерешенные вопросы. Конкретные меры борьбы с русофобией рискуют остаться полумерами без реализации ряда общих дел. Например, борьба с русофобией предполагает борьбу за реальный суверенитет - и наоборот. У нас, если и можно говорить о восстановлении суверенитета, то пока лишь по линии внешней политики. Однако без приведения в соответствие с внешним курсом внутреннего реальный суверенитет недостижим. Суверенитет в экономической, научной и, пожалуй, самое главное, в образовательной сфере - вот необходимые условия обеспечения реального суверенитета, который, помимо прочего, представляет собой мощнейший удар по русофобии.
Далее. Действенная борьба с русофобией требует от власти ("режима") дистанцироваться от горбачевщины и ельцинщины и дать им четкую политико-правовую и морально-историческую оценку. Для русофобского сегмента властной верхушки, родившейся с печатью предательства, капитуляции и социального разрушения (включая разграбление страны и разрушение ее военного и научно-образовательного потенциала), это будет серьезный удар.
Борьба Запада и пятой колонны с Россией и русскостью, то есть практическая русофобия, развивается и по линии внедрения в нашу жизнь не просто не русских норм и ценностей, но таких ценностей и норм, которые прямо противоположны русскому социально-духовному коду. Я имею в виду рекламу и апологию потребления как цель и смысл жизни, эгоизма - социальный и индивидуальный, космополитизм, карьеризм (под маской так называемой конкурентоспособности) и т.п. Борьба и на этом фронте - это хотя и косвенное, но, тем не менее, весьма важное противостояние русофобии.
Россия со всей очевидностью вступила в угрожаемый период, русофобские информационно-пропагандистские атаки достигли такого накала, после которого за "метафизикой" весьма вероятно последует "физика" - Большая Охота на Россию. Наша задача - не допустить этой Охоты, а в случае ее старта - превратить охотника в дичь, а сам старт сделать финалом - не нашим, естественно.
Источник
Андрей ФУРСОВ - Что такое Русский народ?
Международная конференция «Русофобия и информационная война против России». Как это было
Источник фото
пятница, 24 июня 2016 г.
Владимир Путин: Брексит будет иметь последствия и для России, и для Европы
.
Выступая после саммита ШОС, глава российского государства Владимир Путин заявил, что пока полностью оценить последствия референдума в Великобритании сложно, но совершенно точно решение британцев повлияет на мировую экономику и экономику России — и правительство РФ примет все меры, чтобы минимизировать это влияние.
Говоря о референдуме, на котором большинство граждан Великобритании проголосовали за выход страны из состава Европейского союза, многие западные политики и СМИ упоминали имя президента России. Владимира Путина поздравляли с таким результатом голосования и даже обвиняли в исходе плебисцита. Корреспондент RT Илья Петренко попытался разобраться — при чем же здесь Путин.
Источник
Украинцы о Brexit: «Задача МИДа — успеть вступить хоть куда-то, пока они окончательно не разбежались!»
Шокирующие впечатления от поездки по бывшей Украине: через Львов на Донбасс и в Крым (ФОТОРЕПОРТАЖ)
Истребленный "Иерусалим". Сговор с "коммунистами" об умолчании преступлений. Почему евреи избегают проживание в Литве.
Выступая после саммита ШОС, глава российского государства Владимир Путин заявил, что пока полностью оценить последствия референдума в Великобритании сложно, но совершенно точно решение британцев повлияет на мировую экономику и экономику России — и правительство РФ примет все меры, чтобы минимизировать это влияние.
Владимир Путин: Брексит будет иметь последствия и для России, и для Европы
Говоря о референдуме, на котором большинство граждан Великобритании проголосовали за выход страны из состава Европейского союза, многие западные политики и СМИ упоминали имя президента России. Владимира Путина поздравляли с таким результатом голосования и даже обвиняли в исходе плебисцита. Корреспондент RT Илья Петренко попытался разобраться — при чем же здесь Путин.
Виноват Путин: как Запад отреагировал на британский референдум
Источник
Украинцы о Brexit: «Задача МИДа — успеть вступить хоть куда-то, пока они окончательно не разбежались!»
Шокирующие впечатления от поездки по бывшей Украине: через Львов на Донбасс и в Крым (ФОТОРЕПОРТАЖ)
Истребленный "Иерусалим". Сговор с "коммунистами" об умолчании преступлений. Почему евреи избегают проживание в Литве.
Украинцы о Brexit: «Задача МИДа — успеть вступить хоть куда-то, пока они окончательно не разбежались!»
.
Источник
Шокирующие впечатления от поездки по бывшей Украине: через Львов на Донбасс и в Крым (ФОТОРЕПОРТАЖ)
Истребленный "Иерусалим". Сговор с "коммунистами" об умолчании преступлений. Почему евреи избегают проживание в Литве.
 |
| Украинские еврооптимисты рассчитывают, что в ЕС табличку UK заменят на UA. Фото: dt.ua. Подробнее:http://eadaily.com/ru/news/2016/06/24/ukraincy-o-brexit-zadacha-mida-uspet-vstupit-hot-kuda-to-poka-oni-okonchatelno-ne-razbezhalis |
Украинцы бурно отреагировали на новости о результатах референдума о выходе Великобритании из ЕС. Жители страны, чьи власти упорно тянут их в ЕС, но не смогли пока получить даже безвизового въезда, сразу нашли причины провала европейского проекта на туманном Альбионе и активно делятся ими в соцсетях.EADaily подобрало самые яркие комментарии украинских евроскептиков и еврооптимистов о Brexit.
«Упс! Кажется, Великобритания освободила место для Украины в Евросоюзе! Вы его главное не развалите, пока мы достигаем европейских стандартов)))».
Роман Цимбалюк
«Ливерпульская и манчестерская вата хотят вернуть времена кровавой диктаторши Тэтчер, когда пинта пива была по полтора фунта и Элтон Джон еще не признался в гомосексуализме, а Аргентину раздолбали на Фолклендах. Это все имперские замашки и черчиллевское мышление. Я хочу в ЕС и кружевного мигранта».
Женя Задорожный
«Путин аплодирует стоя. Думаю, что последствия для всех, которые мы будем иметь в ближайшее время, станут холодным душем для наших европейских и северо-атлантических партнеров в политике смягчения риторики санкций в отношении России».
Народный депутат Сергей Лещенко
«Лохи… У них до сих пор нет войны против России в Северном Уэльсе и нет НИ ОДНОГО Тимчука (военный обозреватель и пропагандист — прим. ред.)… Они обречены…».
Ярослав Черниш
«Причины проигрыша еврооптимистов в Великобритании очевидны, я бы даже сказал, лежат на поверхности.
Во-первых, не была организована мощная кампания по сохранению Великобритании в ЕС на государственном уровне, не создано Министерство информационной политики.
Во-вторых, сумма грантов, выделенных на пропаганду европейских ценностей была явно недостаточна. Не организованы поездки депутатов для ознакомления с прогрессивным опытом госуправления в Брюсселе и пр.
В-третьих, до сих пор на карте страны присутствуют названия населенных пунктов, которые сохранились с времен темного, колониально-империалистического прошлого.
В-четвертых, «быдло», которое проголосовало против членства в ЕС, как бы выразился один известный украинский медиа-менеджер, просто не поняло своего счастья.
В-пятых, манкурты и прочая шваль, как выразился спикер украинского парламента, проживающие преимущественно в центре страны, вообще должны быть лишены права голоса. Их туда насильственно заселили.
Так что есть над чем работать, господа".
Дмитрий Марунич
«Для Украины Brexit значит, что не нужно тешить себя иллюзиями стремительной евроинтеграции, а строить эффективную страну по планам А, Б, В…»
Политолог Евгений Магда
«Да и вообще как-то все было без огонька, старорежимно. Не знают в Британии новинок демократии. Вот Майдан — это дело».
Michael Didkovskiy
«Еще вчера шутил с Питером Вагнером, руководителем группы Еврокомиссии по поддержке Украины, что в случае выхода Британии, достаточно заменить табличку UK на UA».
Министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян
«Ну не хотят британцы участвовать в брюссельском колхозе! Не хотят видеть у себя арабских путинских беженцев, хотят почистить свою страну от кгбшных резидентов. Другое дело, что это ударит экономически по стране, народу, Шотландия и Северная Ирландия, наверняка изменят свой статус… Ну, что ж, рухнет империя, образуется конфедерация, некоторые части которой будут связаны с ЕС, а некоторые абсолютно автономны. От этого единая страна потом выиграет! Никто ни от кого на одном острове не убежит, это уж точно! Они все в прямом и переносном смысле в одной лодке, а как по мне — на непотопляемом крейсере. А еще британцы генетически помнят жуткие немецкие бомбардировки Лондона… и не хотят, чтобы из Брюсселя и Берлина указывали, как им жить. Для Украины это звоночек, что нам надо осознать свои национальные интересы, стать до зубов вооруженным Израилем или Швейцарией, форпортом западной цивилизации на востоке. И тогда пошатнувшаяся Европа найдёт в нас свою новую точку опоры…».
Петр Тивиков
«Шок, конечно. И ведь это только начало, впереди много интересного. Британцы показали красную карточку забюрократизированным и неэффективным еврочиновникам. И дискуссию о том, что так решили пенсионеры, безработные и провинция — оставьте. Так решило большинство населения. Результат референдума для ЕС вроде приговора «развивайся или умри».
В общем, в целом ощущение, что британцы своим голосованием на референдуме открыли ящик Пандоры".
Редактор «Украинской правды» Севгиль Мусаева-Боровик
«Судя по результатам в Великобритании, я могу с 99% вероятности сказать, где сейчас находится Кивалов (экс-глава Центральной избирательной комиссии Украины — прим. ред.)».
Михаил Макарчук
«Великобритании уже предложили в Таможенный союз?».
Вадим Довнар
«Прогнозировано и без иллюзий — 52/48…
Великобритания… Великобритания?
Первый «пошел»… Камерону не завидую… И королеве не завидую…
А чему завидовать — в составе UK пока еще есть (кроме Англии) и Северная Ирландия, и Шотландия, и Уэльс, вроде, пока есть…
Но!!! — референдум носит «рекомендательный характер», так что последнее решение за парламентом.
Ну, а для Европы есть простая подсказка — замените UK на UA и никакой мороки…".
Любомир Шкорута
«Коротко о сути текущего непростого момента: референдум в Британии был проведен под дулами путинских наймитов, а его результаты грубо сфальсифицированны. Все эти очереди на участки, пьяные вопли с нецензурной лексикой в адрес ЕС вообще и Меркель в частности — фейк ЛайфНьюс. Кемерон немедленно должен объявить АТО против сепаратистов, окопавшихся и похеревших. Майдан в Лондоне неизбежен. Из Львова и Тернополя уже едут опытные, испытанные в боях скакуны, готовые ночевать возле ихнего Биг Бена за символическую посуточную плату, а также фиш энд, мать его, чипс.
Политика Путина, направленная на раскол Европейского союза, в очередной раз потерпела поражение. Сорос в очередной раз выиграл на падении фунта стерлингов. У Брюсселя нет другого выхода, кроме как немедленно приступить к процедуре принятия Украины в лоно. Именно в лоно, поскольку именно Киев, ведущий непримиримую войну с Кремлем, станет эпицентром новой волны европейской интеграции. Паниковать не надо, поскольку бриты и так со скрипом выдавали нам визы. Англией больше, Англией меньше — какая разница?
Вне всякого сомнения Путин не признает результаты британского референдума чисто чтобы поржать. Мы должны быть к этому готовы и нам вообще не в первой разоблачать происки кремлевской пропаганды. Главная задача МИДа — успеть вступить хоть куда-то, пока они, козлы, окончательно не разбежались.
Теперь об экономических последствиях: резко упадет спрос на кружевное белье в Королевстве, а экономика Украины в очередной раз круто стабилизируется. Нам выгодно ослабление фунта стерлингов, поскольку это позволит сэкономить на закупках дешевого европейского газа в Словакии, что в очередной раз поставит «Газпром» на колени.
Договор о свободной торговле с ЕС продолжает действовать и наши экспортные возможности практически неисчерпаемы, поскольку Саакашвили до сих пор живет в палатке и борется с ореховой мафией.
Англия взяла курс на изоляцию от свободного мира и теперь мировой финансовый центр переместится в Конотоп. Более того, открываются прекрасные перспективы на поставку львовского мусора на остров. Мэр Львова Андрей Садовой прорабатывает план поставок ТБО (твердых бытовых отходов) в Манчестер. На фоне выхода Англии Украина готова в лице Гройсмана подставить свое надежное плечо. Наша миссия — спасти Европу. СУГС!".
Журналист Александр Зубченко
Подробнее:http://eadaily.com/ru/news/2016/06/24/ukraincy-o-brexit-zadacha-mida-uspet-vstupit-hot-kuda-to-poka-oni-okonchatelno-ne-razbezhalis
Подробнее:http://eadaily.com/ru/news/2016/06/24/ukraincy-o-brexit-zadacha-mida-uspet-vstupit-hot-kuda-to-poka-oni-okonchatelno-ne-razbezhalis
Источник
«Нас сольют»: реакция украинских политиков на Brexit
Решение о выходе Великобритании из Евросоюза в Киеве восприняли с тревогой. Украинские политики выражали опасения за перспективу интеграции с ЕС и продления санкций против России.
Президент Петр Порошенко и премьер Владимир Гройсман выразили надежду, что в действительности выход Британии из Евросоюза не состоится.
«Верю, что единство европейских народов все же будет сохранено», — написал премьер в Twitter.
Порошенко в своем заявлении подчеркнул, что рассчитывает на сохранение санкций против России.
О том, что санкции могут быть ослаблены из-за Brexit, предупредил глава украинской делегации в ПАСЕ Владимир Ариев.
«Санкции против РФ, очень вероятно, начнут постепенно снимать с 2017 года, а безвизовый режим для нас, Грузии и Турции отложится на неопределенное время», — сказал он.
По словам Ариева, Евросоюз теперь отгородится от «внешних раздражителей» и сконцентрируется на внутренних проблемах, чтобы предотвратить «цепную реакцию».
Опасность распада ЕС усмотрел и депутат Рады от Радикальной партии Андрей Лозовой.
«Перспектива развала Евросоюза, вполне реальная после британского референдума, полностью на совести брюссельских еврочиновников: они слишком долго и неоправданно морочили голову нам и другим желающим», — написал он в Facebook.
Тем не менее Лозовой считает, что «адекватным ответом» на выход Великобритании стало бы расширение Евросоюза на восток. С ним согласилась внефракционный депутат Верховной рады Анна Гопко, заявившая, что Украина способна заменить Великобританию в ЕС.
«Мир на Украине перестанет интересовать европейцев. Поэтому Берлин должен сыграть на опережение: потеряв Британию, Европа должна приобрести Украину», — считает Гопко.
Brexit будет иметь негативные последствия для украинской дипломатии, полагает вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко. «Теперь, когда ЕС еще глубже погружается в собственные серьезные проблемы, нам еще труднее отстаивать нашу позицию», — отметила она.
Губернатор Одесской области Михаил Саакашвили тоже отказался от оптимистичных оценок. Он убежден, что в связи с Brexit Украине придется поторопиться с реформами.
«Сейчас промедление становится смерти подобно, иначе нас „сольют“ и рука не дрогнет», — такая запись появилась на его странице в Facebook.
Такое же мнение высказал депутат Рады от «Блока Петра Порошенко» Сергей Лещенко, назвавший итоги британского референдума «холодным душем».
Лещенко: Референдум в Великобритании - это удар по Европейскому Союзу
Однако депутат от «Народного фронта» Антон Геращенко считает, что «посыпать голову пеплом» Киеву не стоит. По его словам, Евросоюз и так не желает видеть Украину в своем составе.
«С нашим уровнем коррупции, беспредела в судебной системе и низким уровнем развития экономики нас в ЕС никто особо и не ждал», — написал он в Facebook.
Геращенко убежден, что Киеву теперь лучше ориентироваться на Канаду и США во внешней политике и не рассчитывать на интеграцию с ЕС.
Украина стремится вступить в Евросоюз и в 2014 году подписала соглашение об ассоциации с блоком. Это соглашение, однако, не обязательно ведет к вступлению в ЕС. По оценкам главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, для вступления в ЕС или НАТО Украине потребуется 20–25 лет.
Украина стремится вступить в Евросоюз и в 2014 году подписала соглашение об ассоциации с блоком. Это соглашение, однако, не обязательно ведет к вступлению в ЕС. По оценкам главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, для вступления в ЕС или НАТО Украине потребуется 20–25 лет.
Словаки разорвали словака с украинским флагом скандируя "Россия-россия". Разоблачение СМИ.
Истребленный "Иерусалим". Сговор с "коммунистами" об умолчании преступлений. Почему евреи избегают проживание в Литве.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)